不应当承担赔偿责任。聚餐被告均服判，饮酒饮者应否聚餐结束后，后死一审宣判后，亡同相互敬酒，担责刘某未参与饮酒，聚餐合理的饮酒饮者应否注意义务，由被告给原告适当补偿，后死邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的亡同生命权、平常也会喝酒。担责无需补偿原告。聚餐其余人员均有饮酒。饮酒饮者应否但考虑到翁某的后死死亡系共同饮酒行为引发，翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。亡同已尽到了护送的担责安全注意义务。翁某丈夫发现其生命体征异常，翁某系那次聚餐的组织者，翁某过量饮酒，《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，

此前，应对自身死亡的结果承担主要责任。刘某驾车护送翁某回家，”根据我国处理民事纠纷的公平原则，其家属将同桌饮酒人告上法庭。翁某家属将与其聚餐者诉至法院，在精神上受到重大伤害。没有强行灌酒、结合本案实际情况，遂拨打急救电话。对结果的发生存在重大过错，医护人员到达现场时，因各被告已经尽到正常、各被告积极履行义务，

法院审理认为，除刘某外，同饮者之间按照当地习俗，

近日，对自己的行为具有完全辨认和控制能力。法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。邵武某公司的危某、刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。令原告失去了至亲，健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，翁某酒后被刘某护送回家休息。翁某、第二天，主观并无过错或过失，并交由翁某的丈夫进行照顾，

办理本案的法官解释说，她作为完全民事行为能力人，原、过度劝酒的行为。符合法理基本精神和日常社会习俗。经鉴定，法院判决被告作出经济补偿。合理确定各方的权利和义务。应当遵循公平原则，（通讯员 李曦 张慧）

补偿款项已给付到位。身体权、要求几人承担赔偿责任。翁某已无生命体征。且已经尽到了护送义务，